Archivo de la categoría: offtopic

No relacionadas con el mundo de la informática

Bromas con PHP – Clonar Web

Publicado el por svoboda

Si, lo se, este post no es nada serio, pero hay veces que estás conversando con alguien y no puedes evitar dejar correr la mente y hacer alguna tontería. Pues bien, hoy es uno de esos días. De un modo u otro, hoy ha salido el tema de como clonar una página web en nuestro propio servidor, no descargarla y tenerla offline, sino tener una página (una fuente) en php que sea capaz de hacerse pasar por la web clonada. Como la idea es solo hacer un pequeño experimente, pues hemos ido a lo básico, una página de un blog. Para el caso se ha elegido la de SecuritybyDefault (esperemos no se cabreen). Y la verdad es que los resultados han sido bastante mejores de lo esperado. Con solo un par de líneas hemos conseguido hacer un clon de ella. Solo de la página principal, pero si tuviéramos un formulario de registro, la petición se realizaría desde nuestro servidor (da que pensar). El código inicial ha sido algo así:

<? 
$html = file_get_contents('http://www.securitybydefault.com');
echo $html;
?>

Sorprendentemente, teníamos que nuestra página era capaz de reproducir la de securitybydefault a la perfección. Aquí, se ha comentado, que lo que primero suele hacer un usuario cuando accede a una página es navegar por sus links, con lo cual mediante el sistema creado hasta ahora, en cuento el usuario haga click en un enlace, volverá al dominio correcto.

Aquí, como primer experimento, hemos decidido coger una página html con varios enlaces. Por ejemplo, una así:

<html>
<head>
<title>pruebas</title>
</head>
<body>
<a href="www.google.com">Google(EN)</a><br />
<a href="www.google.es">Google(ES)</a><br />
<a href="www.yahoo.es">Yahoo</a><br />
<a href="www.microsoft.es">Microsoft</a><br />
</body>
</html>

Obviamente, si esta página la clonamos con nuestro sistema, en cuanto el usuario haga click en alguno de los enlaces, abandonará nuestro servidor para irse a uno de los correctos  ¿Cual es el problema? Los enlaces, deberíamos cambiar estos para hacer llamadas a nuestro clonador con las nuevas direcciones, así clonar la nueva página solicitada, pero permanecer en nuestro servidor.

Pues dicho, y sorprendentemente hecho.

<?
$url = $_POST['url'];
if(!empty($url)) {
$patternHref = "/href=\"(.*?)\"/is";
$html = file_get_contents($url);
$insertCode = "<script language=\"javascript\" type=\"text/javascript\">
function redirectUrl(destination) {
window.localtion.href = 'cloner.php?url=' + destination; }
</script></head>";
$htmlConstruida = str_replace("</head>", $insertCode, $html);
$matches = array();
preg_match_all($patternHref, $htmlConstruida, $matches);
for($i = 0; $i < count($matches[0]); $i++) {
$htmlConstruida = str_replace($matches[0][$i],
          "href=\"javascript:redirectUrl(" . $matches[1][$i] .");\"",
          $htmlConstruida);
}
echo $htmlConstruida;
}
else
{
?>		
<html><head><title>Cloner v0.1</title></head><body>
<form name="urlCloner" method="POST" action="cloner.php">
Url: <input type="text" name="url" size="60"/>
<input type="submit" value="Submit" />
</form></body></html>
<? } ?>

Como podéis ver lo único que se hace, es a través de expresiones regulares, hacer un par de inserciones y modificaciones en el código de la página que vamos a clonar, algo que no las afecte visualmente, pero si afecte su funcionamiento.

Una de las cosas que se hace es insertar una función javascript (redirectUrl) que llamará a nuestro clonador con una url que reciba. La otra modificación que se hace es la de remplazar los enlaces por llamadas a nuestra función manteniendo las url’s de estos.

De esta forma el ejemplo de página html que hemos visto antes, quedaría de está forma al clonarlo:

<html>
<head>
<title>pruebas</title>
<script language="javascript" type="text/javascript">
function redirectUrl(destination) {
window.localtion.href = 'cloner.php?url=' + destination; }
</script>
</head>
<body>
<a href="javascript:redirectUrl(www.google.com);">Google(EN)</a><br />
<a href="javascript:redirectUrl(www.google.es);">Google(ES)</a><br />
<a href="javascript:redirectUrl(www.yahoo.es);">Yahoo</a><br />
<a href="javascript:redirectUrl(www.microsoft.es);">Microsoft</a><br />
</body>
</html>

Ahora, aunque el usuario navegue por la página, seguirá estando en nuestro servidor sin tener que tener un montón de páginas almacenadas en él.

Como todo esto era un experimento para pasar el rato, y el rato ha pasado, pues aquí nos hemos quedado. Obviamente no creo que funcione en todas las páginas, ni que reconozca todos los enlaces, por ejemplo, aquellos que en vez de comillas dobles sean con comillas simples, solo sirve para navegar por partes públicas de la aplicación, ya que no clona sesiones ni ningún tipo de seguridad, los enlaces al pasar el ratón sobre ellos se ven modificados, etc… pero bueno, aquí lo dejo. Como se suele decir, es un experimento de laboratorio, donde todo esta controlado, no pasa de ser una curiosidad. Cualquiera es libre de coger el código y seguir jugando con él, y por supuesto de comentarlo aquí. Ya sabéis GPL y esas cosas. Nos vemos.

Programador: definición perfecta

Publicado el por svoboda

Es un plagio como una casa, pero me ha gustado tanto que no he podido evitar ponerlo. Al final, citaré las fuentes por supuesto.

Programador, definición: Programar no es como hacer chorizos ni poner ladrillos, programar es un trabajo puramente intelectual, quizás la tarea más intensiva intelectualmente que conozco. A más horas, no hay más producción, a veces un programador puede ser más productivo en una mañana que en 2 semanas y lo más fascinante, esto no es un problema a resolver, sino algo inherente a la tarea de programar y hay que aceptarlo. Si no te gusta te puedes dedicar al cultivo del champiñón o cualquier otro negocio donde el resultado sea más predecible.

Cada programador tiene unos ritmos personales de productividad e improductividad. Por tanto no se pueden poner horarios ni ser estrictos en las fechas de finalización, sino de crear un ambiente que favorezca la productividad de tareas intelectuales, algo que intenta hacer Google en sus oficinas. La imposibilidad de poner fechas también explica por qué Google nunca anuncia nada con antelación, poner una fecha es desconocer como se trabaja en el mundo de la programación. Si quieres que los programadores se involucren en tu proyecto hay que respetar su manera de funcionar y no hablarles como si la programación fuese como la tarea de construir una pared a un ratio de X ladrillos por hora.

Un programador trabajando solo o con un pequeño equipo en una start-up le toca quedarse hasta las tantas de la madrugada muchos días porque cuando estás a mitad de solucionar un problema no funciona lo de “son las 19:00, hora de irme, mañana más”. Cuando estás a mitad de concentración, motivado para acabarlo, dejarlo para mañana puede significar realmente mañana, un par de semanas o un mes. ¿Un programador ineficiente? No, es simplemente así, volver a concentrarse en esa tarea y acordarse de cada detalle conlleva una pre-tarea de varias horas y si hay otras tareas más urgentes que se cruzan, se postergará.

Tratar a un programador como un currito que hace sus horas y se va, es ignorar como funcionan las tareas intelectuales, la motivación humana, etc. Proponer a alguien programar un proyecto web viable solo a cambio de un salario o presupuesto cerrado (freelance) casi roza el insulto. Emprender conlleva un esfuerzo extra buscando un premio, por definición es incompatible pagar un salario fijo y pedir un esfuerzo extra.

Visto en: Userlinux, que a su vez tiene sus fuentes en su artículo.

Nos vemos.

Meneame peta

Publicado el por svoboda

A continuación os traigo una imagen de la página principal de meneame cuando “peta”. A mi me resulto graciosa, así que para el que no la haya visto, aquí la tenéis.

meneame peta

Portada de meneame caido

Esto, si no recuerdo mal, paso el jueves 21 de este mes. Bueno, solo era esto, que se que es una chorrada o frikada como dirían algunos, pero, a mi me resulto graciosa. Nos vemos.

Para pensar

Publicado el por svoboda

Como son las fechas que son, y ya se sabe que para los universitarios son muy malas, tengo esto un poco abandonado, pero lo retomaremos en breve.

Hoy por email me ha llegado un vídeo que  me ha llamado la atención, así que, aquí os lo dejo y que cada un juzgue y opine. Por lo menos os aseguro que sirve para despejarse un rato de las obligaciones.

Ya me contareis que tal

Los sonidos del silencio

Publicado el por svoboda

¿A qué llamamos silencio hoy en día?

Durante varios días cerca de mi casa ha estado sonando un alarma. Es lo más molesto que os podáis imaginar. Los comentarios más repetidos a mi alrededor han sido todos de protesta por el insufrible ruido y de añoranza del silencio habitual.

Hoy por fin la alarma a parado. Todo ha vuelto a la normalidad, al silencio que tanto añorábamos. ¿Pero realmente esto es así? ¿silencio? Tras unos instantes de felicidad indescriptible por el fin del odioso ruido y los primeros pensamientos de “que gusto de silencio”, me he quedado escuchando un poco más. Con asombro he descubierto que lo que yo, y en general, todos los de mi alrededor tomábamos como silencio no era realmente tal silencio. Se oían multitud de ruidos, coches pasar, niños jugar en la calle, las obras cercanas, … Sin embargo, a pesar de todos estos ruidos de fondo, todos seguíamos pensando que el silencio había llegado, que el silencio que había habitualmente había vuelto.

¿A qué llamamos silencio hoy en día?

Hoy en día el silencio ya no esta tal, estamos tan acostumbrados a vivir en grandes poblaciones con multitud de pequeños ruidos y sonidos, que para nosotros el silencio no es la ausencia de ruido, sino simplemente la ausencia de ruidos que nos molestan especialmente. Nos hemos acostumbrado a ignorar de tal modo los sonidos y ruidos que nos rodean, que podemos pensar que estamos en silencio cuando realmente a nuestro alrededor se oye de todo.

Ahora mismo son las dos y media de la madrugada, y de verdad se puede decir que todo esta en silencio, que no se oye nada, o eso me parece a mi. Quizás mi cerebro simplemente este ignorando los ruidos de fondo que son molestos. No lo sabría decir con seguridad ya que al aguzar el oído, parecen oírse los ruidos de la noche.

¿A qué llamamos silencio hoy en día?

A un montón de sonidos y ruidos de fondo que no son lo suficientemente molestos como para distraernos.

Esta claro que el concepto de silencio a cambiado con los años. ¿Como lo veis vosotros?

Origen de …

Publicado el por svoboda

Como hoy ya estaba un poco aburrido y hastiado de mis tareas y responsabilidades habituales, como se habrá podido observar por el espacio temporal en el que no he publicado nada, he decidido distraerme jugando un poco con las palabras. ¿Qué es esto? Bueno no ha sido más que buscar el origen de algunas palabras a lo largo de los días me han ido llamando la atención. Así que hoy, un post de evasión total, dejando la informática, la ciencia y la tecnología a un lado y dedicándose a algo de uso común, “las palabras”.

Draconiano: Definición de la RAE. Esta palabra se usa para definir algo excesivamente severo o duro. Su origen se debe a Draco o Dracón, un legislador ateniense del siglo VII A.C. famoso por su crueldad, que fue encargado de redactar el código penal. La legislación draconiana castigaba todos los delitos, incluso los más débiles con la pena de muerte. Como decir popular se decía que las leyes no estaban escritas con tinta sino con sangre.

Pasquín: Definición de la RAE. Así se define en escrito anónimo que se fija en un sitio público, con expresiones satíricas contra una corporación, persona o gobierno determinado. La palabra es de origen italiano y hace referencia al nombre de una estatua, la de Pasquino situada cerca de la plaza Navona en Roma. En ella, sobre su pecho, solían fijarse los carteles y escritos críticos contra las autoridades o el papa. El primer pasquín fue dirigido a Urbano VIII por mandar fundir las piezas artísticas de bronce de bronce para fabricar cañones.

Braille: Definición de la RAE. Esta supongo que todos la conoceréis. Es el código de escritura para ciegos. Recibe su nombre del francés Louis Braille (1809-1852). Años después de quedarse ciego en el taller de su padre por accidente a los 4 años, conoció a Charles Barbier, un soldado que había ideado un código para la escritura nocturna. Tras pensar un poco en el sistema del soldado, Louis ideo un sistema simplificado basado en casillas con puntos para tocar con los dedos. Hoy en día Louis reposa en el Panteón de los héroes de Francia.

Eslogan: Definición de la RAE. Esta también es bastante conocidilla. ¿Quien no ha gritado o rememorado alguno? La palabra proviene del ingles “slogan”. Pero esta fue adaptada del gaélico “Sluagh Clairm” pronunciado “slogorm”. Era un grito de combate o llamada a reunión de los viejos clanes escoceses. De ellos paso al ingles, refiriéndose al lema principal de los candidatos a las elecciones, y de ahí paso a muchos otros países y ámbitos del lenguaje.

Boicot: Definición (boicotear) de la RAE. Otra de esas muy conocidas y más hoy en día. Charles Boycott era el administrador de fincas de un terrateniente irlandés en 1880. A pesar de la gran época de hambre, este se negó a rebajar los impuestos que pagaban los jornaleros a su señor. Como medida de protesta pacifica Charles Parnell (lider de la Irish Land League) propuso a los jornaleros dejar de cosechar, vender comido, llevar correo, etc … Finalmente Boycott se fue a Inglaterra y “The Times” uso su apellido para describir la nueva forma de presión.

Piropo: Definición de la RAE. ¿Quien no ha dicho uno? Aunque hoy se usa para describir un halago, antiguamente era una un variedad de granate de color rojo fuego muy apreciado como piedra fina. Por esto tanto Calderón como Quevedo la usaron como metáfora de decir palabras bonitas y así paso al diccionario en 1843.

Bacanal: Definición de la RAE. Esta ha sido fácil. El termino hace referencia a las conocidas fiestas celebradas en el imperio romano en honor del dios Baco, significaba también orgía con mucho desorden o tumulto, que era más o menos como terminaban este tipo de fiestas. Como dato curioso aunque la Iglesia Católica intentó terminar con ellas, no pudo debido a su popularidad y hoy en día se conservan con el nombre de “Carnaval”

La siguiente va por una amiga con la que estuve comentándolo el otro día, tu tenias razón. Yo defendía el “0 Killed” y ella el “all correct”.

OK: No esta en la RAE, pero supongo que todos sabréis lo que es. De esta existe muchas discusiones sobre su procedencia.Una de las más conocidas dice que durante la guerra civil en Estados Unidos, cuando regresaban las tropas a sus cuarteles sin tener ninguna baja, ponían en una gran pizarra “0 Killed” (cero muertos). Otra, es que proviene del “Club OK”, que respaldaba en 1840 la reelección del presidente norteamericano Martin Van Buren, conocido como “Old Kinderhook” (nacido en Kinderhook, Nueva York). Pero, parece que el verdadero origen está en varios artículos aparecidos en 1839 (años antes de la guerra civil y un año antes del Club OK) en el periódico Boston Post en los que para llamar la atención se escribe erróneamente “OK” como abreviatura de “all correct”.

Bueno creo que por hay ya hay bastantes para saciar la curiosidad. Quizás algún día de estrés amplíe el número de entregas. Si alguno conoce algún origen más, que se anime y lo ponga.

Trabajo en grupo

Publicado el por svoboda

Se dice que el ser humano es un ser social, que depende en gran medida del prójimo para desarrollarse, para desarrollar sus cualidades y descubrir sus carencias. A raíz de esto, siempre nos han nombrado el trabajo en grupo como algo positivo, una buena forma de aprender a hacer las tareas de manera cooperativa con otras personas para de esta forma alcanzar objetivos más grandes. En la mayoría de empresas se lleva a cabo este tipo de trabajo y realmente aporta muchas ventajas frente a un trabajo individual. Pero desgraciadamente, con el afán de preparar a la gente para la vida laboral se aplica en otros ámbitos donde, en mi modesta opinión, no debería hacerse.

Centrémonos inicialmente en el ámbito laboral. Esta claro que en un empresa es algo que funciona como se ha comprobado a lo largo de muchos años de ponerlo en práctica, pero también esta claro que en una empresa no se dan los mismos factores que en otro tipo de situaciones. En mi opinión, las circunstancias que en una empresa hacen que el trabajo en grupo triunfe son:

- Todo el mundo a pasado por una entrevista previa por el departamento de personal, que se supone a escogido a lo mejor que tenía su alcance, lo cual no tiene porque se verdad pero, es un principio.

- En una empresa la gente que esta allí, tiene unas cuarenta horas semanales en las que se van a ver seguro y van a poder cooperar y discutir las posibles mejoras o dificultades de una tarea a realizar.

- En una empresa todo el mundo sabe porque esta allí, para que le han contratado y que si no hace lo que debe quizas se quede en la calle. Ademas de que por lo general la mayoría de la gente solo tiene un trabajo y esta centrado en él.

- Quizás mucha gente afirme que trabajas en un grupo con gente desconocida y que eso es uno de las grandes desventajas, pero eso con un poco de tiempo, a ocho horas al día es una semana como mucho, esta solucionado. Por lo demas, todos tienen un objetivo común: el proyecto o en su defecto no irse a la calle.

- En una empresa si formas parte de un proyecto se te van a asignar unas tareas determinadas y una fechas de entrega planificadas. Que en muchas ocasiones no se ajustan a la realidad, es cierto, pero te las dan. Y si aparecen otras tareas son de tu proyecto, de lo que estas haciendo y relacionadas con él.

Desde mi punto de vista, estas son algunas de las cosas que hacen que en las empresas el modelo de trabajo en grupo funcione perfectamente. Pero claro, el problema viene cuando en sitios que no cuentan con estas condiciones se intenta aplicar el modelo de trabajo en grupo. Para no generalizar, diré que me estoy refiriendo al ámbito universitario. Cuando llegas a cursos superiores en muchas asignaturas se ven “obligados” a meterte en la dinámica de trabajo de una empresa para que conozcas como se trabaja en la realidad. Dejando de lado el hecho de que si realmente quisieran hacer esto tendrían que cambiar el plan de estudios completo y la filosofía decente, solo me voy a centrar en el aspecto de introducir, a la fuerza, la filosofía de trabajo en grupo.

Esta claro, y son indiscutibles sus beneficios, pero en el ambiente adecuado que es el nombrado anteriormente, en una empresa. Pero todo lo que en una empresa se torna en ventajas, en un proyecto de una asignatura se tornan en barreras a la hora de enfrentarse a ellas. Estas barreras serían:

- La gente que cursa la asignatura no tiene porque valer para nada. Puedes encontrarte desde la persona mas responsable y trabajadora, hasta a la mas desastrosa, vaga y caradura.

- La asignatura solo te proporciona una media de dos horas semanales para pasarlas en común con tus compañeros de grupo. Y la mayoría de esas dos horas se pasan escuchando explicaciones del profesor/a. Con lo cual las posibilidades de discutir mejoras o problemas son mínimas. Si ha esto le añadimos que el resto del tiempo cada uno puede ser de un pueblo, tener un horario diferente y un montón de otras tareas diferentes, pues pasa lo que pasa que para quedar todos algún día hay que hacer un estudio completo.

- Hay gente que va allí a probar suerte, gente que va a aprobar, … Si no sale bien solo te juegas una convocatoria y poco mas. Además hay que añadir que no solo tienes esta asignatura sino que tienes ocho mas, con lo cual no estas orientado a un solo objetivo.

- Al igual que en la empresa, es cierto que trabajas con gente desconocida, pero lo que en la empresa se solucionaba en una semana, unas cuarenta horas, aquí hace falta unas veinte semanas para alcanzar esta cantidad de horas en común. Teniendo en cuenta que un cuatrimestre son dieciséis semanas, probablemente acabéis la práctica y sigáis siendo desconocidos.

- Como siempre pasa, cada asignatura tiene sus propias practicas y sus propios proyecto, con lo cual olvídate que los miembros de un grupo estén todos centrados en las tareas de una en particular. Además, cada asignatura tiene sus fechas de entrega, que por supuesto se solapan unas con otras.

En definitiva, el trabajo en equipo es una gran ventaja aplicada en la situación adecuada, pero si la situación no es propicia no se debería forzar. Veo muy bien que en las universidades intenten enseñar a los alumnos algo sobre la vida real, pero se deberían plantear si estas medidas sirven de algo y benefician de algo al alumno, o si por el contrario solo van a a servir para dificultar el aprendizaje correcto de una materia. Quizás muchos profesores deberían de mirar las cosas con algo mas de perspectiva, no obcecarse tanto con sus pensamientos sobre como se deberían hacer las cosas y prestar mas atención a los problemas que surgen. Aun así como siempre los alumnos lo superarán todo y acabarán aprobando porque así son las reglas y si quieres avanzar toca sufrir y hacer, pero algo debería cambiar.

Quien no ha pensado alguna vez, “si lo hiciera yo solo terminaría antes y mejor”. ¿Quien no se ha tenido que dejar alguna asignatura porque en su grupo no trabajaba nadie? ¿Que opináis vosotros de todo esto?

Eragon – Star Wars

Publicado el por svoboda

Recientemente he ido a ver al cine la película “Eragon“. No me voy a meter a crítico de cine ahora, pero voy a comentar algo que si me pareció bastante curioso. Conforme iba viendo la película, mi mente iba diciéndome de vez en cuando “esto me suena”. Tras terminar, salir del cine y pensar un poco en ello, me di cuenta de la verdad. Eragon me recordaba a Star Wars. ¿Por qué?

Inicialmente la historia nos muestra un mundo donde reinaba la paz y hay unos cuantos tipos especiales (jinetes de dragón – jedis) que se encargan de mantenerla. Tras esta epoca de paz, uno de los jinetes se vuelve malvado y decide exterminar a los demás para adquirir todo el poder (os sigue sonando).

Años mas tarde, una princesa (Leia – Arya) escapa de las manos del imperio, y llevar el objeto que esconde (huevo – planos de la estrella de la muerte) a salvo, aunque ella es capturada. Este objeto llega a las manos de un joven granjero (Eragon – Luke), que vive con su tío (tío y primo – tío y tía). Debido a este objeto, el joven termina interesándose y uniéndose a un viejo (Obi-Wan – Brom) poco importante, aunque poderoso, que siempre ha pasado inadvertido y ha estado vigilando.

A partir de aquí, el viejo y el joven inician un largo viaje durante el cual el viejo enseña los secretos de su legado al joven. También le enseña a usar un misterioso arte (Magia – Fuerza) muy poderoso que le ayudara en su misión.

El joven intenta en su viaje rescatar a la princesa de las garras del enemigo consiguiéndolo finalmente. Pero tras esto el viejo maestro perece en un ataque del enemigo dejando solo al joven y la princesa el resto del camino.

Tras todo esto, ambos se dirigen al escondrijo de los amigos de la princesa (Vardenos – Alianza rebelde) para así ayudarles a luchar contra las fuerzas del mal. Y finalmente termina con una gran batalla, que aunque en Eragon es una defensa del escondite de los Vardeno y en Star Wars un ataque a la Estrella de la Muerte, la esencia es la misma.

Ademas, aunque no lo he comentado con anterioridad porque se produce en diferentes momentos, el viejo maestro provee al joven aprendiz de un arma especial (espada matadragones – sable laser)

¿Que opinais? ¿Alguien más penso en algo de esto mientras veia la pelicula? Son solo cosas mias o ¿realmente se parecen tanto como creo?. Espero vuestras opiniones, quizas alguno me rebata las mias o alguien nos descubra alguna semejanza más. Y la última pregunta sería ¿serán las proximas dos peliculas igual de parecidas? El tiempo lo dirá.

¿La curiosidad se muere?

Publicado el por svoboda

Que el ser humano es curioso por naturaleza no se puede negar. Desde que somos pequeños cuando no sabemos que es algo, lo cogemos, lo usamos, a veces incluso lo rompiamos, jeje. Pero todo esto con el paso de los años parece que se ha ido perdiendo, sobre todo en la sociedad de hoy en día. En general, cuando algo nuevo llega a nuestras manos, sea lo que sea, software, cacharros electronicos, etc …, lo normal es trastear con ellos, descubrir que hace, como se usa, que otros usos no documentados puede tener. La mente del ser humano es inquieta, necesita averiguar, descubrir, indagar, romper cosas, …

Pero actualmente, parece que la gente esta perdiendo esa curiosidad, no tiene el mas mínimo interes por los comos o los porques. Hoy en día, parece que el pensamiento general es “va porque sí, y si deja de ir lo remplazo (compro otro) y ya esta“.

La gente hoy en día no se preocupa por aprender, ni averiguar, sino por chatear, ver Gran Hermano, Operación Triunfo y demás programas sin ningún tipo de aportación de conocimiento. No recuerdo que en mi infancia hubiesen tantos programas del corazon a la semana. ¿Qué paso con los programas de ciencias para crios? A mi en mi epoca me encantaba verlos, ver como funcionaba el mundo, como funcionaban las cosas. Hoy en día lo mínimo que te llaman por ahi cuando sabes como funcionan las cosas es “friki” o similares(por no poner cosas mas despectivas). Y yo pienso, ¿es motivo de vergüenza? Desde luego a mi no me lo parece, me siento orgulloso cuando me llaman “friki“. Creo que es una costrumbre estupenda interesarse por como funcionan las cosas cotidianas de mi alrededor y las no tan cotidianas. Ademas tanto la sensación de haber comprendido algo como de explicarle a alguien interesado como funciona algo, son estupendas.

¿Quien no jugo con el “Lego“, el “Tente” o el “Mecano” de niño? Todos empezabamos haciendo las figuras del manual y luego acababamos inventando nuestros propio modelos. ¿Por qué lo haciamos? Porque disfrutabamos, y estabamos orgullosos de nuestro nuevo diseño, y lo desmontabamos y haciamos otro. Pero ya parece que eso no es entretenido, ni divertido.

La curiosidad, el interes por descubrir, inventar y crear parece que están desapareciendo y dejando paso ¿a qué? La verdad, no sabría clasificarlo. ¿Qúe opinais vosotros?

¿Ciencia ficción?

Publicado el por svoboda

Variando un poco la temática habitual, hoy voy a comentar una idea dicha por Stephen Hawking en una entrevista publicada por la BBC. Él afirma que el ser humano para sobrevivir como especie, tendrá que mudarse a otro planeta.

Mas concrétamente, ha sido: “Cuando podamos salir al espacio y establecer colonias, nuestro futuro como especie estará asegurado”. En su opinión, la vida en la tierra puede desaparecer por diversas razones, entre ellas un desastre nuclear o el impacto de un asteroide gigante.
Además de esto añadió que, debido a la inexistencia de planetas de similares características a la tierra en el sistema solar, deberemos buscar estrellas diferentes. Obviamente esto es una idea descabellada hoy en día debido al tipo de propulsores usados por nuestros actuales transbordadores espaciales, para lo cual, da la solución de usar una propulsión a través de “la aniquilación materia/antimateria”. Esta propulsión viene a basarse en el experimento de que, cuando la materia y la antimateria se encuentran, desaparecen en una fuerte explosión radiactiva. El planteamiento de Hawking, es que si esta energía se usara para propulsar una nave, se podría llegar muy lejos, incluso casi a la velocidad de la luz.

¿Qué os parece la propuesta? ¿Veis a la humanidad en un futuro próximo colonizando otros planetas? ¿Creeis necesaria esta necesidad de colonización espacial?

En el fondo, la idea de Hawking, aunque nos puede sonar muy a ciencia ficción, pensada fríamente quizás no sea tan irreal. Actualmente, colisionan contra la tierra cientos de fragmentos de meteoritos. Esta claro que su tamaño es mínimo, y que muchos de ellos se desintegran al entrar en contacto contra la atmósfera, pero ¿no habrá por ahí una grande flotando, esperando ser atraído por la gravedad? O lo que es mas inquietante ¿no habrá uno haciéndolo ya que aun no ha sido descubierto? Esto es algo que merece algo mas de investigación. Así que demos gracias a los cientos de telescopios que apuntan diariamente, y de forma constante al cielo para averiguar lo que pasa por ahí fuera. Muchos podrán pensar en este momento, que con la vigilancia que tenemos del cielo, si algo así fuera a suceder, nos daría tiempo a reaccionar. Pero pensemos esto, a pesar de la fabulosas propulsión que nos proporcionaría “la aniquilación de materia/antimateria”, cosa que aun no esta desarrollada, tardaríamos un mínimo de 6 años en llegar a la velocidad de la luz a otro sistema solar, no saquemos cuentas de cuanto tardaríamos en trasladarnos todos.

Lo de la catástrofe nuclear, a mi me suena mucho más a película que lo del meteorito. Esta claro que armas nucleares hay, y muchas, pero parece improbable que se empiecen a usarse más allá de su efecto amenazante y disuasorio.

Más allá de todas las catástrofes posibles, esta claro que algún día el Sol se apagará, y para ese entonces o hemos encontrado la forma de emigrar a otra estrella, o hemos encontrado una forma de producir una energía similar o mejor a la que este nos proporciona. Aunque la verdad es que para esto, faltan muchas generaciones. Ya habrá tiempo en el futuro para plantearse este problema.

El gran problema, y que Hawking no ha planteado ni nombrado, creo yo que es que, para llevar a cabo un proyecto de tal envergadura, ademas de la tecnología adecuada, se necesitaría la colaboración de todos los diferentes gobiernos, y esto lamentablemente, hoy en día parece muy lejano.

¿Pensáis que merece la pena plantearse seriamente la posiblidad de exploración y colonización espacial? ¿Algun día nuestros hijos verán en la realidad, lo que nosotros solo hemos visto en peliculas o leido en libros?